Status Hukum dan Upaya Hukum Tanah Hak Guna Bangunan Pasca Pembatalan Sertipikat oleh Pengadilan Tata Usaha Negara

Nadinda Rahma; Lego Karjoko; Elizabeth Ayu Puspita Adi

doi:10.62383/hukum.v3i1.918

Authors

Nadinda Rahma Universitas Sebelas Maret
Lego Karjoko Universitas Sebelas Maret
Elizabeth Ayu Puspita Adi Universitas Sebelas Maret

DOI:

https://doi.org/10.62383/hukum.v3i1.918

Keywords:

Certificate Revocation, Legal Certainty, Priority Rights, State Administrative Court, State Land

Abstract

The Right to Build Certificate (Hak Guna Bangunan/HGB), as evidence of land rights intended to provide legal certainty for right holders, may in practice be revoked through decisions of the State Administrative Court. Such revocation creates legal uncertainty regarding the legal status of the land and the position of the right holder, particularly where the certificate holder is not a party to the proceedings. This research aims to analyze the legal status of land following the revocation of an HGB certificate and to examine the legal remedies available to right holders in order to obtain legal certainty. The research employs a normative juridical approach through a literature review of statutory regulations and court decisions. The findings indicate that following the revocation of HGB Certificate Number B 222 in the name of PT Pertamina (Persero), the land reverts to state land, with Pertamina holding priority rights pursuant to Article 37 paragraph (4) of Government Regulation Number 18 of 2021. However, legal remedies through the priority rights mechanism do not provide absolute legal certainty, as the use of the term “may” reflects governmental discretion rather than a legal obligation. Consequently, legal certainty for PT Pertamina remains conditional and dependent upon administrative discretion, rather than constituting final legal certainty.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Annisa, Warman, K., & Syofiarti. (2024). Pembatalan sertipikat hak milik tanah berdasarkan keputusan hakim di Kabupaten Padang Pariaman. Andalas Notary Journal, 8, 1–20.

Blix, H., Rahman, B., Karjoko, L., Najicha, F. U., Sebelas, U., & Surakarta, M. (2025). Tinjauan yuridis kedudukan status tanah di kawasan Benteng Vastenburg: Studi kasus pada tanah bekas sertifikat HGB Nomor 383 atas nama PT Bank Danamon Indonesia Republik Indonesia dalam Pasal 33 ayat (3) Undang-Undang Dasar Negara. [Jurnal Tidak Ditentukan, 2].

Ekasari, L. P. H. (2019). Kekuatan putusan pengadilan tata usaha negara yang berkekuatan hukum tetap terhadap pembatalan sertifikat hak milik atas tanah melalui kewenangan kepala kantor pertanahan. Hukum Prasada, 6(1), 22–35. https://doi.org/10.22225/jhp.6.1.1006.22-35

Fauzia, P. E., & Karjoko, L. (2023). Status tanah di Jalan Yosodipuro No. 138, Kelurahan Mangkubumen, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta. Jurnal Discretie, 2(3), 99. https://doi.org/10.20961/jd.v2i3.52660

Feddyawan, D. A. (2023). Perlindungan hukum bekas pemegang hak terhadap tanah bekas hak guna usaha atau hak guna bangunan yang telah berakhir haknya, 3, 5044–5053.

Hunoiroh, E., & Roychan, W. (2024). Penyelesaian putusan pengadilan tata usaha negara yang bersifat non-executable. Huroiroh Universitas Bhayangkara Surabaya, 2. https://doi.org/10.33478/jlas.v2i2.24

Indroharto. (1999). Usaha memahami Undang-Undang tentang Peradilan Tata Usaha Negara: Buku II (Revisi). Pustaka Sinar Harapan.

Isnaini, & Lubis, A. A. (2022). Hukum agrari: Kajian komprehensif. Pustaka Prima. www.pustaka-prima.com

Maharani, F. D., & Anggoro, T. (2024). Pembatalan sertipikat tanah oleh kantor pertanahan tanpa adanya putusan pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap. Jurnal Ilmiah Galuh Justisi, 12(2), 223. https://doi.org/10.25157/justisi.v12i2.12865

Marzuki, P. M. (2005). Penelitian hukum (Revisi). Kencana.

Masrufah, & Wibowo, A. (2023). Perihal putusan dan upaya hukum di pengadilan tata usaha negara. Jurnal Penelitian Multidisiplin, 2(1), 113–118. https://doi.org/10.58705/jpm.v2i1.109

Nur, S., & Susanto, H. (2020). Metode perolehan dan batas-batas wewenang pemerintahan, 3(3), 430–441.

Parlindungan, A. P. (1993). Pencabutan dan pembebasan hak atas tanah: Suatu studi perbandingan. Mandar Maju.

Saleh, A. A. (2022). Analisis yuridis pembatalan sertipikat hak milik atas tanah akibat sengketa kepemilikan hak atas tanah (studi putusan No. 08/PDT.G/2020/PN.PSW). (Issue 08).

Santoso, H. A. (2021). Perspektif keadilan hukum: Teori Gustav Radbruch dalam putusan PKPU “PTB.” Jatiswara, 36(3), 325–334. https://doi.org/10.29303/jtsw.v36i3.341

Santoso, U. (2010). Pelepasan hak atas tanah untuk kepentingan perusahaan swasta. Perspektif, XV(3), 321–334.

Santoso, U. (2010). Pendaftaran dan peralihan hak atas tanah (1st ed.). Kencana.

Simangunsong, W. W., Dahlan, & Andiza, D. (2025). Tinjauan yuridis pembatalan sertipikat hak atas tanah menurut hukum perdata: Analisis putusan pengadilan tata usaha negara nomor 115/G/2023/PTUN.MDN. VIVA THEMIS: Jurnal Ilmu Hukum dan Humaniora, 8, 162–178. https://doi.org/10.24967/vt.v8i1.4144

Wasaraka, H., Karjoko, L., & Cahyaningsih, D. T. (2025). The validity of canceling a land certificate of the Regional Office of the National Land Agency based on a district court decision that has permanent legal force. Greenation International Journal of Law and Social Sciences, 3(1), 44–54. https://doi.org/10.38035/gijlss.v3i1